emblée souligner un trait négatif dans le titre : il n’est pas écrit les trois mondes de Lacan. Il y a par contre une référence tacite et voilée à une boutade de Lacan, quand, à la fin de sa vie, il a cru nécessaire de dessiner une frontière entre sa pensée et celle de Freud, disant que ses trois ne sont pas les trois de Freud. Ce Witz de Lacan signale que les trois instances provinciales du psychique reconnues par Freud, le ça, le moi et le surmoi, n’étaient pas les trois registres promus par Lacan, le réel, le symbolique et l’imaginaire. Comme nous le verrons, le psychanalyste français aurait pu tout aussi bien dire ce jle psychique dans le fonctionnement du cerveau. Nous voudrions aus.

 

Mind et matter et les modes de sortie du cercle vicieux formé par le psychique et la matière seront des points de référence pour comprendre ce que la psychanalyse a à dire dans le débat où se noie une bonne partie de la philosophie du XXIe siècle. Pour cela, nous nous proposons de passer par la distinction entre la triade de Popper et celle de Lacan, d’une part en mettant au jour le sempiternel problème des relations entre psychisme et corps, et l’état actuel de la question, et d’autres part en relevant l’intérêt qu’aurait la philosophie à tenir compte des « trois de Lacan » pour sortir des eaux troubles où elle patauge depuis des siècles, payant son écot d’anémie et de paludisme.

Une anecdote que Sir Karl R. Popper, lui-même, attribue, dans une note en bas de page de son autobiographie, à l’enfant Bertrand Russell servira d’épigraphe à cet exposé. Il s’agit d’un dialogue absolument intraduisible entre l’enfant et sa grand-mère, ancêtre féminin qui fut un personnage décisif dans le développement intellectuel de Bertie (1872-1970).